【案件】

被繼承人李毅（化名）與原告李秀（化名）系母子關系，與原告李明（化名）系兄弟關系，與李告（化名）系父子關系，與被告張英（化名）系夫妻關系，其與被告張英于1993年5月11日登記結婚，婚后，被告張英女兒李林（化名）隨被繼承人李毅（化名）生活，與其形成繼父女關系。原告李明因是聾啞人，和被繼承人一起居住生活。

被繼承人李毅于2008年6月15日死亡，其死亡時，所在單位發放一次性撫恤金20250元。位于XX市XX路X號院X號樓X單元X號，系被繼承人與被告張英的夫妻共同財產。

原告于2008年7月7日向法院提起訴訟，請求：
1、依法判令原告按法定份額繼承被繼承人李君的遺產（位于X路X號院X號樓X號的房產，價值約人民幣48萬元；家具、彩電、冰箱、空調、洗衣機價值人民幣約2萬元，上述遺產共計約人民幣50萬元）；
2、請求法院依法分割撫恤金人民幣20250元；
3、依法判令被告張英返還李告墊付的醫療費、喪葬費、食宿費等共計人民幣8588.24元；、
4、判令被告承擔本案全部訴訟費用。
原審法院依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
一、該房產，原告李秀享有9/48的份額，原告李告享有5/48的份額，原告李林享有5/48的份額，被告張英享有29/48的份額；
二、為被繼承人發放的撫恤金20250元，原告李秀、李告、李林、被告張英各分得5062.5元；
三、駁回原告李明的訴訟請求；
四、駁回原告李秀、李告、李林的其他訴訟請求。案件受理費9088元，由原告李秀、李告、李林及被告張英各負擔2272元。
原告方對判決結果不服，重新上訴。

【案件焦點】
1、李明是否有理由繼承遺產；
2、對喪葬費等是否支持返還墊付
【評析】
上海遺產律師認為，當事人對自己提出的主張所依據的事實有責任提供證據予以證明，沒有證據能證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

上訴人李告上訴要求被上訴人張英返還其墊付的醫療費、食宿費、喪葬費共計人民幣8588.24元，因該主張與本案的繼承糾紛不是同一法律關系，故不予處理，上訴人李告可以另行主張自己的權利。上訴人李明上訴要求依法繼承李毅的遺產，因李明不屬于第一順序繼承人，其尚具備一定的勞動能力，故又不屬于可以分得適當遺產的人；同時，考慮到李秀年齡較大又缺乏勞動能力的情況，在分配遺產時對其予以照顧，而李明又是李秀唯一的兒子，綜合考慮上述情況，對李明的上訴請求也不予支持。綜上，李告、李明上訴無事實根據和法律依據，理由不能成立，故對其上訴請求，不予支持。

【法院判決】
原審判決事實清楚，程序合法，判決結果并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定,判決駁回上訴，維持原判。

【總結】
李明具有一定勞動能力又不屬于第一順位繼承人不應參與繼承。另外，在上訴過程中當事人應當提出證據來支持自己的主張否則后果由負有舉證責任的當事人來承擔。