【案件】2006年3月，原告鄧昭（化名）與被告楊燕（化名）經(jīng)人介紹相識(shí)、訂婚，同年6月1日雙方XX縣民政局登記結(jié)婚，結(jié)婚后兩人均在外打工未在一起共同生活。2006年12月18日（農(nóng)歷），被告按農(nóng)村風(fēng)俗過(guò)門到原告家，并置辦了嫁妝衣柜一個(gè)、席夢(mèng)思床一張、寫字臺(tái)一個(gè)、梳妝臺(tái)一個(gè)、棉被四床。原告方也向被告方給付了彩禮若干。原、被告在共同生活十多天后，共同于2007年1月3日（農(nóng)歷）外出務(wù)工，但兩人務(wù)工地點(diǎn)未在一起。2007年7月，原告懷疑被告與他人關(guān)系曖昧，電話告知被告之父，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告父親并喊人打傷原告，后經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)處，由被告親屬賠償原告1500元醫(yī)療費(fèi)，原告因此向本院提出離婚訴訟。在法院2007年8月判決不準(zhǔn)予原、被告離婚后，兩人未和好。原告因此再次于2009年1月向法院提出離婚訴訟。
【案件焦點(diǎn)】原被告是否可以離婚
【評(píng)析】上海離婚律師認(rèn)為，原、被告在經(jīng)人介紹相識(shí)后訂婚，不久即登記結(jié)婚，婚姻基礎(chǔ)差，婚后兩人共同生活時(shí)間少，未建立起融洽的夫妻感情，特別在2007年7月，被告父親喊人打傷原告，被告父親的行為更深深傷害了原、被告的夫妻感情，原告并因此向本院起訴要求與被告離婚。法院判決不予準(zhǔn)許后，在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里，兩人并未和好，可以認(rèn)定原、被告的夫妻感情確已破裂，因而對(duì)原告要求與被告離婚的訴訟請(qǐng)求予以準(zhǔn)許。原告在庭審中自愿放棄要求被告返還彩禮20 000元及賠償精神損害費(fèi)10 000元該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告的行為不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。同時(shí)，被告的嫁妝屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由其帶回。
【審理】根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第三款第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、準(zhǔn)予原告鄧昭與被告楊燕離婚；
二、被告楊燕的嫁妝衣柜一個(gè)、席夢(mèng)思床一張、寫字臺(tái)一個(gè)、梳妝臺(tái)一個(gè)、棉被四床由其自行帶回。
本案受理費(fèi)300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于XX市中級(jí)人民法院。
【總結(jié)】夫妻之間的矛盾盡量和平解決，武力只會(huì)加深彼此之間的感情裂痕。更應(yīng)該建立良好的信任，雙方更應(yīng)該彼此忠誠(chéng)，不能出軌。方應(yīng)加強(qiáng)溝通、交流，改善夫妻感情。為了維護(hù)社會(huì)與家庭的穩(wěn)定，也為了兩人共同生育的孩子能夠健康、快樂地成長(zhǎng)，更應(yīng)該好好相處。