李某某、周某某雖然是原被告的父母，但原被告現(xiàn)在已有各自有了自己的家庭。在第二次土地承包時(shí)，父方家庭，原被告家庭都是各自家庭承包的土地，是獨(dú)立的三個(gè)承包戶。而李某夫妻去世后遺留的1.54畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)由該土地的發(fā)包人予以收回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但若關(guān)系到其利害，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知其參加訴訟。在本案的審理過(guò)程中，法院通知發(fā)包方參加訴訟，并向發(fā)包方釋明相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，但發(fā)包方明確表示不參加訴訟，根據(jù)不告不理的原則，在本案中，法院對(duì)于訟爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)屬問(wèn)題不做處理。原、被告雖系李某某夫婦的子女，但各自的家庭均已取得了相應(yīng)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故原、被告均不具備其父母去世后遺留土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼續(xù)承包的法定條件。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和農(nóng)村土地承包法第九條、第十五條、第三十一條、第五十條之規(guī)定，于2009年5月13日判決：駁回原告李某的全部訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問(wèn)題，認(rèn)為不能繼承主要理由為：第一，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，其標(biāo)的是農(nóng)地，而農(nóng)地為農(nóng)村集體所有不為承包人所有，故不可以繼承。第二，家庭承包土地方式的土地屬于該家庭而不為某一人。除承包的是林地外，只有承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶家庭的成員全部死亡，由于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以集體而取得的，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能為家庭成員來(lái)繼承也不應(yīng)做遺產(chǎn)處理，而應(yīng)歸于消滅。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的新型物權(quán)，其特征在于：第一，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是存在于集體所有或者國(guó)家所有的土地或者森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面的權(quán)利。換句話說(shuō)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是集體所有或者國(guó)家所有的土地或者森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面，而不是其他財(cái)產(chǎn)。有的集體組織按承包數(shù)量作為其他生產(chǎn)。第二，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基于集體或國(guó)家的土地來(lái)承包或使用。第三，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是為種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)或者其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目而承包使用、收益集體所有生產(chǎn)的權(quán)利。第四，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有一定的時(shí)期。

根據(jù)農(nóng)村土地承包法第三十一條第二款和第五十條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包法認(rèn)可承包人應(yīng)得的承包收益的繼承，而有限地認(rèn)可土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承：(1)林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包;(2)以其他方式承包的承包人死亡，在承包期內(nèi)，其繼承人也可以繼續(xù)承包。

根據(jù)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)生于合同由不限于合同，是一種不同于債權(quán)的無(wú)權(quán)，也是傳統(tǒng)民法的物權(quán)種類所不能包括的反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的新型物權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為用益物權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人享有其處分權(quán)。與債權(quán)法相比，物權(quán)法有其本土性和民族性，我們不用遵循外國(guó)的民法，但可將土地經(jīng)營(yíng)承包權(quán)繼承。

盡管法律規(guī)定是缺失的，但是現(xiàn)實(shí)的一些問(wèn)題仍需要用法律來(lái)解決。從本案來(lái)看，原、被告系李某某夫婦的子女，雖然各自的家庭均已取得了相應(yīng)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)屬性和國(guó)際慣例，本案原、被告具備其父母去世后遺留土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼續(xù)承包的法定條件。