【案情】
魏某（女）與石某（男）于2013年相識(shí)。2014年8月，魏某在醫(yī)院生育一子，孩子出生后一直由女方撫養(yǎng)，經(jīng)鑒定孩子為石某之子。2015年8月，魏某起訴石某，要求其承擔(dān)孩子擇校費(fèi)用10500元的一半。

石某辯稱，雙方不存在任何婚姻關(guān)系、同居關(guān)系或戀愛關(guān)系。2014年8月，孩子剛剛出生時(shí)，女方找到我所在單位，要求我承擔(dān)責(zé)任，但當(dāng)初是女方選擇讓這個(gè)孩子出生，女方在孩子撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)上應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。此外孩子作為外地學(xué)生，不應(yīng)該在保定交納高額借讀費(fèi)入學(xué)，故不同意平均負(fù)擔(dān)孩子的教育費(fèi)用。

【分歧】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括：一、女性是否享有生育決定權(quán)，生育權(quán)決定權(quán)是男女雙方的權(quán)利，還是女性獨(dú)有的權(quán)利。二、男方不同意生育，女方執(zhí)意選擇生育，是雙方平均承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，還是女性要承擔(dān)更多的責(zé)任。

【評(píng)析】
針對(duì)以上兩方面問題，上海婚姻律師的看法如下：
1、生育決定權(quán)只是女性獨(dú)有的權(quán)利
生育權(quán)作為一中人格權(quán)，隨著社會(huì)的發(fā)展，其經(jīng)歷了從自然生育到生育義務(wù)，再到生育權(quán)利的過程。生育權(quán)分為生育請(qǐng)求權(quán)、生育決定權(quán)及生育選擇權(quán)，而決定孩子是否出生則屬于生育決定權(quán)的范圍。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，女性生育子女要?dú)v經(jīng)受孕、懷孕及生產(chǎn)等過程，耗費(fèi)近十個(gè)月的時(shí)間，而男方生育子女則只需發(fā)生性行為即可，顯然女性的投入更多一些，因此生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利。
《婦女權(quán)益保障法》中第五十一條規(guī)定，生育子女時(shí)不需要男女雙方達(dá)成合意，只需女方單方?jīng)Q定即可，即女方既有不生育子女的權(quán)利，也有生育子女的權(quán)利，且如果女方單方面選擇生育子女，也并不構(gòu)成對(duì)男方生育權(quán)的侵犯。

2、非婚生子女和婚生子女具有同等法律地位，其父應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)分擔(dān)義務(wù)
非婚生子女的出生已經(jīng)屬于無(wú)奈，且并不能由他們自己選擇。在傳統(tǒng)儒家文化的社會(huì)背景下，也注定了他們的成長(zhǎng)歷程要比婚生子女更艱辛。將私生子出生視為“對(duì)家庭和社會(huì)的負(fù)擔(dān)”并拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)的觀點(diǎn)，有悖于我國(guó)的傳統(tǒng)人倫道德觀念，也會(huì)影響父母與子女之間的親情維系。在這種情況下，如果減輕男方撫養(yǎng)費(fèi)責(zé)任，則不利于依法保護(hù)兒童權(quán)利。
法院對(duì)未成年人的民事權(quán)益進(jìn)保護(hù)時(shí)，應(yīng)遵守兒童利益最大化原則這一基本原則，即當(dāng)未成年人被涉及到民事訴訟中時(shí)，法院在利益衡量取舍之時(shí)，應(yīng)該從兒童保護(hù)角度出發(fā)，并優(yōu)先考慮兒童利益。在法官行使自由裁量權(quán)時(shí)，也應(yīng)該盡量向最能代表未成年人權(quán)益一方傾斜。兒童利益最大化原則體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是，人類具有的繁育及保護(hù)后代的最基本生存本能。

【審理】
人民法院經(jīng)審理后，依法判決：石某依法給付魏某初一第一學(xué)期的學(xué)費(fèi)人民幣5185元。
一審宣判后，原、被告均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【小結(jié)】
通過以上案例分析及法院判決，我們可以認(rèn)識(shí)到，生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利，生育子女不需要男女雙方的合意，女性單獨(dú)決定即可。根據(jù)兒童利益最大化原則，非婚生子女的撫養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由男女雙方平均負(fù)擔(dān)。